Nous sommes le 20 Fév 2018, 14:43

Heures au format UTC + 1 heure




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 21 messages ]  Aller à la page Précédente  1, 2
Auteur Message
MessagePosté: 25 Jan 2018, 08:33 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le: 19 Juin 2012, 17:55
Messages: 470
Localisation: Cergy (95)
Bonjour,

Effectivement, on ne va pas polémiquer et faire le procès de l'atome ici. D'ailleurs, je n'évoque même pas les risques d'accident.
Et mon intervention se limitera à soulever le point suivant :
Certes, à l'instant "I", il n'y a pas d'émission de particule polluante par votre bateau. Néanmoins, il est inexacte de dire que ce système respecte l'environnement : la production d'énergie nucléaire génère des déchets pour lesquels à l'heure actuelle, il n'y a toujours pas de solution de recyclage. Rien que pour l'uranium, il y a 20 000 tonnes stockées en France.
Oh! du retraitement, oui, pour les enrichir et en faire du plutonium et du mox encore plus dangereux. Pour le reste, il n'y a aucune solution si ce n'est séparer les déchets et les confiner en attendant la diminution de leurs radiations. Rien que pour le Cesium 137, cette attente peut durer 3 siècles.
Alors, les énergies fossiles ne sont pas le top, c'est certain, et je ne les défends pas loin de là, mais le nucléaire n'est pas meilleur et inciter les gens à consommer davantage d'électricité sous couvert de protection de l'environnement comme le font les médias ou les constructeurs en ce moment est un non sens et un argument commercial fallacieux.

Bon allez, je retourne à ma crue ! :)

...

_________________
La bêtise, c'est comme la mort, c'est pour les autres que c'est difficile ! :)
Blog : http://dreamonnarrowboat.blogspot.com/
Photos : https://www.instagram.com/nb.dream.on/


Haut
 Profil  
Répondre en citant le message  
MessagePosté: 25 Jan 2018, 09:31 
Hors ligne

Enregistré le: 20 Jan 2016, 16:53
Messages: 21
Bonjour

La propulsion du futur ........ proche !
Un 6 Cylindres qui ne pollue pas ........ trop !


Fichier(s) joint(s):
jepompedoncjesuis.gif
jepompedoncjesuis.gif [ 148.46 Kio | Vu 97 fois ]


Haut
 Profil  
Répondre en citant le message  
MessagePosté: 25 Jan 2018, 09:46 
Hors ligne

Enregistré le: 11 Aoû 2015, 15:40
Messages: 105
L'atome est d'autant moins viable que les réserves sont faibles, mois de 100 ans en exploitant la totalité des stocks identifiés et supposés.
(source : https://www.connaissancedesenergies.org ... s-le-monde)

Et par contre, pour un crayon d'uranium usagé, 3200 ans avant de ne plus avoir besoin de refroidissement. Eh oui c'est beaucoup hein, sans compter le fait que pendant encore 25000 ans (une paille) des nodules de concentrats peuvent encore faire fondre le matériau et provoquer une petite explosion d'hydrogène.
Oh, toute petite l'explosion, c'est pour ça qu'on s'est dit qu'on allait mettre des tout petits bouts de crayons ou de trucs plus trop chauds sous 100m d'argile.

'fin bref on s'en fout on sera tous morts hein !
Tiens puis je vais balancer mes vieilles batteries à la Marne, avec la crue ça se perdra loin, on les retrouvera pas, je m'en fous de toute façon je ne mange pas les poissons là bas.


Haut
 Profil  
Répondre en citant le message  
MessagePosté: 25 Jan 2018, 22:01 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le: 19 Mar 2009, 01:53
Messages: 2419
Localisation: Mably (canal de Roanne à Digoin)
Oui, le gros problème avec le nucléaire, ce sont les déchets qu'on va généreusement léguer aux générations futures. On s'est lancé dans l'exploitation de cette énergie en faisant l'autruche au sujet des déchets... Bref on a vu à court terme. Très court terme, même. Pas glorieux de la part de gouvernants dont justement la mission, c'est de prévoir.
Quant à la prétendue indépendance énergétique chère à De Gaulle, c'est aussi une belle galéjade : l'uranium qui alimente nos centrales nucléaires est... importé.

_________________
Certains requins m'ont dit
"On va pas te manger.
Mais travaille ton crawl,
Ce sera plus prudent !"
Splaouch !


Haut
 Profil  
Répondre en citant le message  
MessagePosté: 25 Jan 2018, 23:06 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le: 05 Déc 2016, 22:24
Messages: 56
Localisation: grenoble (valence)
rvpe38 a écrit:

les millions voir les dizaines ou centaines de millions de personnes
décédées sur la planète avec la production et l'utilisation des énergies fossiles depuis 50 ans



Et cela ne choque personne, ne fait pas débat, l’être humain est capable de vivre dans un déni total de la réalité de la même manière par exemple que:
les fumeurs qui savent pertinemment que fumer tue, mais on y crois, c'est pas pour moi, c'est pour l'autre
(pour info seulement 7 % des cancers du poumon ne concerne pas un fumeur) et je sais de quoi je parle.

Sinon tous les arguments annoncés sur le nucléaire sont justes mais avons nous le choix en attendant de grands progrès dans tous ces domaines ????

Ps: si un modérateur peut rajouter un " E à fluvial " dans le titre du post cela serait sympa et éviterai dans titiller certain ou certaine.
Merci.

_________________
Hervé.

Écoute comme ça sent joli ...............


Haut
 Profil  
Répondre en citant le message  
MessagePosté: 26 Jan 2018, 01:28 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le: 16 Mar 2009, 21:43
Messages: 2701
Localisation: Gravon (S&Marne) limite Yonne et Aube
Voici ce qu'écrit le président du Comité Bastille à ce sujet :
Le Syndrome du Titanic: Comment nous fermons les yeux sur la question nucléaire aujourd'hui et sur notre incapacité à éviter les icebergs que nous avons créés nous-mêmes

Médiapart entretient un dossier inquiétant sur l'avenir du nucléaire en France et dans le monde, voir pour entrer dans ce dossier par exemple https://blogs.mediapart.fr/edition/nucl ... -nucleaire.
Bien entendu Médiapart, comme tous les médias lanceurs d'alerte et dénonciateurs de scandales, est controversé. Mais pour notre part, nous avons expliqué il y a plus de trois ans pourquoi la sortie du nucléaire nous semble inévitable à long terme, voir http://www.comitebastille.org/2014/03/n ... utres.html Il est intéressant de les revisiter car ils sont un exemple parmi beaucoup du Syndrome du Titanic.
Le navire réputé incoulable...
Le 15 avril 1912 ce paquebot, le plus grand du monde d'alors, a heurté un iceberg pendant son voyage inaugural. Il coula en quatre heures. Des 2 220 occupants, seulement 720 ont survécu parce qu'un tel accident était supposé impossible, donc l'équipement et les procédures du navire n'y étaient pas préparées. Le drame fut vécu comme une catastrophe particulièrement dramatique dans un monde qui ignorait que, entre 1914 et 1950, cent millions d'humains de toutes conditions allaient mourir violemment. Ce navire était réputé incoulable! L'évènement est resté le symbole de l'aveuglement des entrepreneurs, financiers et ingénieurs face aux risques prévisibles provoqués par leurs méga-entreprises. Pourtant depuis 1912 leur échelle a tellement explosé que le Titanic nous semble maintenant un aimable jouet.

_________________
Rêver un impossible rêve... rêver à l'inaccessible étoile.


Haut
 Profil  
Répondre en citant le message  
Afficher les messages postés depuis:  Trier par  
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 21 messages ]  Aller à la page Précédente  1, 2

Heures au format UTC + 1 heure


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Rechercher:
Aller à:  
cron
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group

carte

Aqua Gps Mail Fluvialnet.com adhf-f.org
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Traduit par phpBB-fr.com